Die Auswirkungen des Coronavirus haben tiefgreifende und schwerwiegende Auswirkungen auf die Weltwirtschaft und haben die politischen Entscheidungsträger dazu veranlasst, nach Möglichkeiten zu suchen, darauf zu reagieren. Die bisherige Erfahrung Chinas zeigt, dass die richtige Politik einen Unterschied bei der Bekämpfung der Krankheit und der Milderung ihrer Auswirkungen macht – aber einige dieser Maßnahmen sind mit schwierigen wirtschaftlichen Kompromissen verbunden.
Schwierige Entscheidungen
Der Erfolg bei der Eindämmung des Virus wird mit einer Verlangsamung der Wirtschaftstätigkeit erkauft, unabhängig davon, ob soziale Distanzierung und eingeschränkte Mobilität freiwillig oder erzwungen sind. Im Fall Chinas haben die politischen Entscheidungsträger sowohl auf nationaler als auch auf lokaler Ebene strenge Mobilitätsbeschränkungen eingeführt – zum Beispiel erzwangen viele Städte auf dem Höhepunkt des Ausbruchs strenge Ausgangssperren für ihre Bürger. Aber der Kompromiss war nirgendwo so verheerend wie in der Provinz Hubei, die trotz viel Hilfe aus dem Rest Chinas schwer litt und gleichzeitig dazu beitrug, die Ausbreitung der Krankheit im ganzen Land zu verlangsamen. Dies macht deutlich, dass, während die Pandemie weltweit um sich greift, diejenigen, die am härtesten betroffen sind – innerhalb von Ländern, aber auch länderübergreifend – Unterstützung benötigen werden, um das Virus einzudämmen und seine Ausbreitung auf andere zu verzögern.
Hohe Kosten
Der Ausbruch brachte in China schreckliches menschliches Leid, wie er es andernorts weiterhin tut, zusammen mit erheblichen wirtschaftlichen Kosten. Allen Anzeichen zufolge wird Chinas Verlangsamung im ersten Quartal 2020 erheblich sein und tiefe Spuren für das Jahr hinterlassen.
Was als eine Reihe plötzlicher Unterbrechungen der Wirtschaftstätigkeit begann, breitete sich schnell über die Wirtschaft aus und verwandelte sich in einen ausgewachsenen Schock, der gleichzeitig Angebot und Nachfrage behinderte – wie in den sehr schwachen Januar-Februar-Messwerten der Industrieproduktion und der Einzelhandelsumsätze sichtbar. Der Coronavirus-Schock ist selbst im Vergleich zur Großen Finanzkrise 2007/08 schwerwiegend, da er Haushalte, Unternehmen, Finanzinstitute und Märkte gleichzeitig traf – zuerst in China und jetzt weltweit.
Schnelle Aktion
Um die Auswirkungen dieses schweren Schocks abzumildern, müssen die Schwächsten unterstützt werden. Chinesische Politiker haben es auf gefährdete Haushalte abgesehen und nach neuen Wegen gesucht, um kleinere Unternehmen zu erreichen – zum Beispiel durch den Verzicht auf Sozialversicherungsgebühren, Stromrechnungen und die Kanalisierung von Krediten durch Fintech-Unternehmen. Auch andere Richtlinien können helfen. Die Behörden arrangierten schnell subventionierte Kredite, um die Ausweitung der Produktion von Gesundheitsgeräten und anderer kritischer Aktivitäten im Zusammenhang mit der Reaktion auf den Ausbruch zu unterstützen.
Die Wahrung der Finanzstabilität erfordert durchsetzungsstarkes und gut kommuniziertes Handeln. Die vergangenen Wochen haben gezeigt, wie eine Gesundheitskrise, wie vorübergehend sie auch sein mag, zu einem wirtschaftlichen Schock werden kann, bei dem sich Liquiditätsengpässe und Marktstörungen verstärken und fortbestehen können. In China griffen die Behörden frühzeitig ein, um die Interbankenmärkte zu stützen und unter Druck stehende Unternehmen finanziell zu unterstützen, während sie den Renminbi an externen Druck anpassen ließen. Dazu gehörte unter anderem die Anleitung der Banken zur Zusammenarbeit mit den vom Ausbruch betroffenen Kreditnehmern; Anreize für Banken, Kredite an kleinere Firmen über Sonderfinanzierungen von Chinas Zentralbank zu vergeben; und Bereitstellung gezielter Kürzungen der Mindestreserveanforderungen für Banken. Größere Unternehmen, einschließlich staatseigener Unternehmen, genossen durchgehend einen relativ stabilen Zugang zu Krediten – zum großen Teil, weil Chinas große Staatsbanken ihnen weiterhin großzügig Kredite gewährten.
Natürlich haben einige der Hilfswerkzeuge ihre eigenen Probleme. Wenn beispielsweise einem breiten Spektrum von Schuldnern mehr Zeit für die Erfüllung ihrer finanziellen Verpflichtungen eingeräumt wird, kann dies später die finanzielle Solidität untergraben, wenn dies nicht auf das vorliegende Problem ausgerichtet und zeitlich begrenzt ist; subventionierte Kredite können fehlgeleitet werden; und bereits nicht lebensfähige Firmen am Leben zu erhalten, könnte später das Produktivitätswachstum bremsen. Wo immer möglich, ist der Einsatz zielgerichteter Instrumente eindeutig der richtige Weg.
Nicht vorüber
Während es in China beruhigende Anzeichen einer wirtschaftlichen Normalisierung gibt – die meisten größeren Unternehmen haben berichtet, dass sie ihre Türen wieder öffnen, und viele lokale Mitarbeiter sind wieder an ihren Arbeitsplätzen –, bleiben große Risiken bestehen. Dazu gehören auch wieder steigende Neuinfektionen, wenn nationale und internationale Reisen wieder aufgenommen werden. Auch ohne einen weiteren Ausbruch in China schafft die anhaltende Pandemie wirtschaftliche Risiken. Da beispielsweise immer mehr Länder mit Ausbrüchen konfrontiert sind und die globalen Finanzmärkte ins Wanken geraten, bleiben Verbraucher und Unternehmen möglicherweise vorsichtig und drücken die weltweite Nachfrage nach chinesischen Waren, während die Wirtschaft wieder anläuft. Daher müssen chinesische Entscheidungsträger bereit sein, Wachstum und Finanzstabilität bei Bedarf zu unterstützen. Angesichts der globalen Natur des Ausbruchs werden viele dieser Bemühungen am effektivsten sein, wenn sie international koordiniert werden.
*****
Helge Berger ist Leiter der China-Mission des IWF und stellvertretender Direktor in der Abteilung Asien und Pazifik des IWF. Außerdem ist er außerplanmäßiger Professor für Monetäre Ökonomie an der Freien Universität Berlin. Er wurde in München, Deutschland, ausgebildet, wo er seinen Ph.D. und die venia legendi für Wirtschaftswissenschaften. Zuvor lehrte er als John Foster Dulles Visiting Lecturer an der Princeton University, wirkte als Forschungsdirektor an der Koordinierung des Münchner CESifo-Netzwerks mit und war als ordentlicher Professor an der Freien Universität Berlin tätig.
Kenneth Kang ist stellvertretender Direktor in der Abteilung Asien & Pazifik des Internationalen Währungsfonds, der Länder in Nordostasien abdeckt, darunter China, Hongkong, Korea und die Mongolei. Zuvor arbeitete er in einer Reihe von Ländern, darunter Italien, Japan, die Niederlande und die Eurozone, und diente von 2003 bis 06 als Repräsentant des IWF in Korea. Er hat einen Ph.D. von der Harvard University und einen BS von der Yale University.
Changyong Rhee ist Direktor der Abteilung Asien und Pazifik des IWF. Vor seinem Eintritt in den IWF war Dr. Rhee Chefökonom bei der Asiatischen Entwicklungsbank (ADB). Er war der Hauptsprecher der ADB für Wirtschafts- und Entwicklungstrends und beaufsichtigte die Wirtschafts- und Forschungsabteilung. Dr. Rhee war Generalsekretär des Präsidialausschusses des G20-Gipfels in der Republik Korea. Vor seiner Ernennung zum FSC war Dr. Rhee Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Seoul National University und Assistenzprofessor an der University of Rochester. Er war auch ein häufiger und aktiver politischer Berater der Regierung von Korea, unter anderem im Büro des Präsidenten, im Ministerium für Finanzen und Wirtschaft, bei der Bank of Korea, beim Korea Securities Depository und beim Korea Development Institute. Seine Forschungsschwerpunkte umfassen Makroökonomie, Finanzökonomie und die koreanische Wirtschaft. Er hat viele Arbeiten in diesen Bereichen veröffentlicht. Dr. Rhee erhielt seinen Ph.D. in Wirtschaftswissenschaften von der Harvard University und seinen Bachelor-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften von der Seoul National University.
Dieser Beitrag von Helge Berger, Kenneth Kang und Changyong Rhee, zuerst veröffentlicht auf der IWF-Website, ist Teil einer Reihe, die regionale Analysen zu den Auswirkungen des Coronavirus enthält.
